กรณีศึกษาการที่เทศบาล (ผู้ถูกฟ้องคีด) ไม่จ่ายเงินโบนัสให้ ผู้ฟ้องคดีจึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย กล่าวคือ ให้เทศบาลจ่ายเงินโบนัสให้แก้ผู้ฟ้องคดีพร้อมดอกเบี้ยตามกฎหมาย มีผู้ขอมานะท่าน ส่วนรายละเอียดขอให้ท่านศึกษาจาก คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุด คดีหมายเลขแดงที่ อ.135/67(ค้นโดยนิติกรพร)
<a href="https://www.nitikon.com/document/doc_117568521920240311_054509.pdf" target="_blank">https://www.nitikon.com/document/doc_117568521920240311_054509.pdf</a>

📍กรณีศึกษา📍
     🚩การที่หน่วยงานของรัฐผู้ว่าจ้าง ไม่สามารถกำหนดระยะเวลาการส่งมอบพื้นที่ให้บริษัท..ฯ ดำเนินการได้ฯ ต้องดำเนินิการอย่างไร
     ✅กล่าวคือ กรณีดังกล่าว การที่มาหาวิทยาลัยฯ ไม่สามารถส่งมอบพื้นที่เพื่อให้บริษัทฯ ดำเนินการตามสัญญาได้จึงถือเป็นความผิดพลาดของมหาวิทยาลัยฯ และสัญญาดังกล่าวล่วงเลยระยะเวลาเกินกว่า 1 ปี นับแต่วันที่ทำสัญญาแล้ว
     ดังนั้น  จึงเป็นดุลพินิจของมหาวิทยาลัยฯ ในการดำเนินการตกลงกับคู่สัญญาที่จะบอกเลิกสัญญาตามมาตรา 103 วรรคสอง แห่งพระราชบัญญัติการจัดซื้อจัดจ้างและการบริหารพัสดุภาครัฐ พ.ศ. 2560
     📚"การตกลงกับคู่สัญญาที่จะบอกเลิกสัญญาหรือข้อตกลง ให้ผู้มีอำนาจพิจารณาได้เฉพาะในกรณีที่เป็นประโยชน์แก่หน่วยงานของรัฐโดยตรงหรือเพื่อประโยชน์สาธารณะ หรือเพื่อแก้ไขข้อเสียเปรียบของหน่วยงานของรัฐในการที่จะปฏิบัติตามสัญญาหรือข้อตกลงนั้นต่อไป" (ค้นโดยนิติกรพร)
     ✅ข้อหารือการขอยกเลิกสัญญาจ้างตกแต่งภายในอาคารศูนย์สุขภาพสัตว์ดอยคำฯ มหาวิทยาลัยฯ
เชียง
http://www.oic.go.th/FILEWEB/CABINFOCENTER23/DRAWER024/GENERAL/DATA0001/00001438.PDF
     ✅ประกาศยกเลิกสัญญาจ้าง งานตกแต่งภายในอาคารศูนย์สุขภาพ ฯ
https://www.cmu.ac.th/Procurement/Procurement_download.aspx?id=bdc9cfcd-30db-4da6-968e-c26446dcc0a8

การณีศึกษาการที่ผู้รับจ้างได้นำหลักประกันสัญญาปลอมมาเป็นหลักประกันสัญญกับหน่วยงาราชการ ต่อมาผู้รับจ้างไม่ปฏิบัติตามสัญญาจึงยึดหลักประกันสัญญาแต่ว่าเป็นหลักประกันสัญญาปลอม จึงมีคำสั่งให้ผู้ฟ้องคดีให้รับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนจะชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ กล่าวคือ การที่หลักประกันสัญญาปลอมให้ผู้ฟ้องคดีรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนจึงไม่ชอบด้วยกฎหมายให้เพิกถอนคำสั่งดังกล่าว คดีหมายเลขแดง อผ.1/2567 (ค้นโดยนิติกรพร)
<a href="https://www.nitikon.com/document/doc_180133790320240311_054420.pdf" target="_blank">https://www.nitikon.com/document/doc_180133790320240311_054420.pdf</a>

หนังสือแจ้งแนวทางการพิจารณาความเป็นเจ้าพนักงานของรัฐของ "พนักงานจ้างตามารกิจ" และ "พนักงานจ้างทั่วไป" ตามพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 (ค้นโดยนิติกรพร)
http://www.dla.go.th/upload/document/type2/2023/3/29008_1_1678338825277.pdf?time=1678344748517
หนังสือ ป.ป.ช. สิ่งที่ส่งมาด้วย
http://www.dla.go.th/upload/document/type2/2023/3/29008_2_1678338825277.pdf?time=1678344748517

กรณีศึกษาการที่องค์การบริหารส่วนตำบล ผู้ฟ้องคดี ฟ้องเจ้าพนักงานที่ดินจังหวัด... สาขา...กับพวก 4 คน กรณีที่เจ้าพนักงานที่ดินจังหวัด... สาขา..กรมที่ดินออกโฉนดให้กับเอกชนทับทางสาธารณประโยชน์ไม่ชอบด้วยกฎหมาย เนื่องจากเป็นการออกโฉนดทับทางสาธารณประโยชน์
     กล่าวคือ ทางสาธารณะประโยชน์ดังกล่าวมีชาวบ้านสัญจรไปมาหลายสิบปี จึงเป็นทางสาธารณประโยชน์โดยสภาพการใช้งาน จึงตกเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินประเภททรัพย์สินสำหรับผลเมืองใช้ร่วมกันตามมาตรา 1304 (2) แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์
     ดังนั้น ให้เพิกถอนโฉนดที่ดินดังกล่าวเฉพาะส่วนที่ออกทับทางสาธารณประโยชน์ มีผู้ขอมานะท่าน คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุด คดีหมายเลขดำที่ 1586/2559 คดีหมายเลขแดงที่ 167/2567 (ค้นโดยนิติกรพร) 
<a href="https://www.nitikon.com/document/doc_4892865620240308_171123.pdf" target="_blank">https://www.nitikon.com/document/doc_4892865620240308_171123.pdf</a>

กรณีศึกษาการที่องค์การบริหารส่วนตำบล..(ผู้ถูกฟ้องคดี) จ้างห้างหุ้นส่วนจำกัด..ก่อสร้างระบบประปาหมู่บ้าน โดยเจาะได้เพียง 56 แต่ได้ปริมาณน้ำน้อยกว่าที่กำหนดในสัญญา จึงต้องปรับลดค่างานลงเท่าที่ได้ทำจริง โดยหักค่าขุดเจาะที่ขาดไป ผู้ฟ้องคดีจึงขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีจ่ายค่าจ้างให้แก่ผู้ฟ้องคดี แต่ผู้ถูกฟ้องคดีเพกเฉย จึงมาฟ้องต่อศาลปกครอง ให้ผู้ถูกฟ้องคดีชำระเงินค่าจ้างพร้อมดอกเบี้ยตามกฎหมายให้แก่ (ผู้ฟ้องคดี) กล่าวคือ ผู้ถูกฟ้องคดีมีหน้าที่ตามสัญญาต้องชำระเงินค่าจ้างให้แก่ผู้ฟ้องคดี ตั้งแต่วันที่คณะกรรมการตรวจการจ้างตรวจรับงาน พร้อมกับดอกเบี้ยตามกฎหมาย มีผู้ขอมาครับท่าน ศาลปกครองสูงสุด คดีหมายเลขดำที่ อ. 602/2551 คดีหมายเลขแดงที่ อ. 148/2554  (ค้นโดยนิติกรพร)

 https://www.admincourt.go.th/admincourt/Casefile/admcase/document/signed/pdf/2551/01012-510602-1f-540511-0000085940.pdf

กรณีศึกษาการที่องค์การบริหารส่วนตำบล..(ผู้ถูกฟ้องคดี) จ้างห้างหุ้นส่วนจำกัด..(ผู้ฟ้องคดี) ก่อสร้างระบบประปาหมู่บ้าน องค์การบริหารส่วนตำบล..อ้างว่าความลึกของบ่อบาดาลไม่เป็นไปตามสัญญที่กำหนด ผู้ฟ้องคดีจึงของให้องค์การบริหารส่วนตำบล...จ่ายค่าจ้างพร้อมดอกเบี้ยตามกฎหมายให้แก่ผู้ฟ้องคดี กล่าวคือ ให้องค์การบริหารส่วนตำบล..(ผู้ถูกฟ้องคดี)จ่ายเงินล่าช้าทำให้ผู้ฟ้องคดีได้รับความเสียหาย ดังนั้น ขอให้องค์การบริหารส่วนตำบล.(ผู้ถูกฟ้องคดี) จ่ายค่าจ้างให้แก่ผู้ฟ้องคดีพร้อมกับดอกเบี้ยตามกฎหมาย มีผู้ขอมาครับท่าน  ศาลปกครองสูงสุด คดีหมายเลขดำที่ อ. 707/2559 คดีหมายเลขแดงที่ อ. 1363/2563  (ค้นโดยนิติกรพร)

https://www.admincourt.go.th/admincourt/Casefile/admcase/document/signed/pdf/2559/01012-590707-1f-640127-0000675095.pdf

กรณีศึกษา การที่ผู้ฟ้องคดีได้โอน (ย้าย) มารับราชการที่เทศบาลเมือง.. โดยมีสิทธิ์เบิกค่าเช่าบ้าน จึงได้ขออนุมัติเบิกค่าเช่าซื้อบ้านต่างท้องที่ที่ผู้ฟ้องคดีรับราชการ แต่ผู้ถูกฟ้องคดีไม่อนุมัติให้เปิดค่าเช่าซื้อบ้านต่างท้องที่ที่ผู้ฟ้องคดีรับราชการแต่อย่างใด ต่อมาผู้ฟ้องคดีจึงนำคดีมาฟ้องต่อศาลปกครองขอให้ผู้ถูกฟ้องคดีอนุมัติเบิกค่าเช่าซื้อบ้าต่างท้องที่ที่ผู้ฟ้องคดีรับราชการ กล่าวคือ การที่ผู้ถูกฟ้องคดีไม่อนุมัติให้เบิกค่าเช่าซื้อบ้านต่างท้องที่ที่ผู้ฟ้องคดีรับราชการ จึงชอบด้วยกฎหมายแล้วพิพากษายกฟ้อง คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุด คดีหมายเลขแดงที่ อร. 10/2567 (ค้นโดยนิติกรพร)
<a href="https://www.nitikon.com/document/doc_44551698820240306_053259.pdf" target="_blank">https://www.nitikon.com/document/doc_44551698820240306_053259.pdf</a>

กรณีศึกษาการที่สำนักงานการตรวจเงินแผ่นดิน.. ได้เข้าตรวจสอบโครงการก่อสร้างปรับปรุงถนนลาดยางผิวจราจร พบว่าราคากลางบางรายการสูงกว่าที่ควรจะเป็นทำให้ราชการเสียหาย
     เทศบาลจึงได้แต่งตั้งคณะกรรมการสอบข้อเท็จจริงความรับผิดท่าละเมิดจากกรณีดังกล่าว และรายงานไปยังกรมบัญชีกลาง
     ต่อมานายกเทศมนตรีมีคำสั่งให้ผู้ที่กี่ยวข้องและเจ้าพนักงานพัสดุ รับผิดทางละเมิด กรณีในฐานะเป็นเจ้าหน้าที่พัสดุไม่ใช้ความระมัดระวังตรวจสอบการคำนวณราคากลางของคณะกรรมการกำหนดราคากลางโครงการก่อสร้างปรับปรุงถนนลาดยางผิวจราจรให้เป็นไปตามหลักเกณฑ์การคำนวณราคากลางงานก่อสร้าง ในอัตราร้อยละ 15 ของความเสียหาย
     เจ้าพนักงานพัสดุ (ผู้ฟ้องคดี) ไม่เห็นด้วยกับคำสั่งดังกล่าว จึงนำคดีมาฟ้องต่อศาลปกครองเพื่อให้เพิกถอนคำสั่งดังกล่าว
     กล่าวคือ ผู้ถูฟ้องคดีอ้างคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดเทียบเคียงว่า ผู้ฟ้องคดีต้องรับผิดทางละเมิด แต่คณะกรรมการกำหนดราคากลางเสนอผู้มีอำนาจลงนามอนุมัติแล้ว โดยไม่ผ่านเจ้าหน้าที่พัสดุจึงมีข้อเท็จจริงแตกต่างกัน
     ดังนั้น จึงมิได้ปฏิบัติหน้าที่จงใจหรือประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง จนเป็นเหตุให้หน่วยงานราชการได้รับความเสียหายจากการกำหนดราคากลางสูงเกินจริงแต่อย่างใด ให้เพิกถอนคำสั่งดังกล่าว มีผู้ขอมาครับท่าน ค้นโดยนิติกรพร คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุด คดีหมายเลขดำที่ อผ 901/2560 คดีหมายเลขแดง ที่ อผ. 26/2567 (ค้นโดยนิติกรพร)
<a href="https://www.nitikon.com/document/doc_84484348520240306_053221.pdf" target="_blank">https://www.nitikon.com/document/doc_84484348520240306_053221.pdf</a>

ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง กำหนดเจ้าหน้าที่ของรัฐผู้มีอำนาจปรับเป็นพินัยตามพระราชบัญญัติการขุดดินและถมดิน พ.ศ. 2543 (ค้นโดยนิติกรพร)

https://ratchakitcha.soc.go.th/documents/21826.pdf

ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง กำหนดเจ้าหน้าที่ของรัฐผู้มีอำนาจปรับเป็นพินัยตามพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. 2552 (ค้นโดยนิติกรพร)

https://ratchakitcha.soc.go.th/documents/21898.pdf

ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง กำหนดเจ้าหน้าที่ของรัฐผู้มีอำนาจปรับเป็นพินัยตามพระราชบัญญัติควบคุมอาคาร พ.ศ. 2552 (ค้นโดยนิติกรพร)

https://www.nitikon.com/document/doc_190606550320240306_061735.pdf

ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง กำหนดเจ้าหน้าที่ของรัฐผู้มีอำนาจปรับเป็นพินัยตามพระราชบัญญัติการขุดดินและถมดิน พ.ศ. 2543 (ค้นโดยนิติกรพร)

https://www.nitikon.com/document/doc_142588322920240306_061710.pdf

📢กรณีศึกษา📢
     ✅การที่ชาวบ้าน (ผู้ฟ้องคดี) มีการบุกรุกที่ดินสาธารณประโยชน์มานานหลายสิบปี ตั้งแต่ปี 2499 มีการล้อมรั้วทำกินในที่ดิแปลงดังกล่าว ก็ไม่มีสิทธิในที่ดินสาธารณประโยน์แต่อย่างใด
     ✅ต่อมาผู้ถูกฟ้องคดีที่ 1 และชาวบ้านมีการประชาคมหมู่บ้านเห็นชอบจะใช้ที่ดินแปลงดังกล่าวมาทำเป็นกลุ่มอาชีพ จึงมีการนำรถแบ็คโฮมาไถสวนทำลายคันดิน รั้วลวดหนาม และแปลงนาข้าวของผู้ฟ้องคดีเพื่อทำโครงการ SME
     ✅กล่าวคือ ผู้ถูกฟ้องคดีต้องรับผิดทางละเมิดชดใช้ค่าเสียหายให้แก่ผู้ฟ้องคดี คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุด คดีหมายเลขดำที่ 489/2559 คดีหมายเลขแดงที่ 112/2567(ค้นโดยนิติกรพร) Download ได้ที่ 👉

<a href="https://www.nitikon.com/document/doc_102596257420240304_204623.pdf" target="_blank">https://www.nitikon.com/document/doc_102596257420240304_204623.pdf</a>