แสดงกระทู้ - นายพรนรินทร์ ภูครองหิน



แสดงกระทู้

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Topics - นายพรนรินทร์ ภูครองหิน

หน้า: 123 ... 92
1
นิติกรพรขอนำเรียนกรณีศึกษา💥การตรวจฎีกาไม่รอบคอบต้องรับผิดทางละเมิดหรือไม่💥 การที่เจ้าพนักงานการเงินและบัญชี 5 (ผู้ฟ้องคดี) เป็นเพียงตรวจเอกสารประกอบการเบิกฎีกาโดยเห็นว่ากรณีการเบิกจ่ายตามโครงการส่งเสริมและพัฒนาการกีฬาของจังหวัด ได้ผ่านขั้นตอนการตรวจพิจารณาของผู้บริหารตามลำดับชั้นแล้วแต่เมื่อโครงการดังกล่าวไม่อยู่ในอำนาจหน้าที่ขององค์การบริหารส่วนจังหวัดและไม่สามารถเบิกจ่ายได้ตามข้อ ๖๗ ของระเบียบดังกล่าว จึงถือได้ว่าผู้ฟ้องคดีไม่ได้ปฏิบัติตามระเบียบกฎหมายของทางราชการ กล่าวคือ การที่ผู้ฟ้องคดีได้ลงลายมือชื่อในฎีกาเบิกเงินตามงบประมาณรายจ่ายตามโครงการดังกล่าว รวม ๒ ฎีกา เป็นเงินจำนวน ๑๒๑,๒๘๐ บาท ว่าได้ตรวจเอกสารประกอบฎีกาครบถ้วนถูกต้องแล้ว พฤติการณ์การกระทำดังกล่าว จึงเป็นการกระทำด้วยความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง เป็นเหตุให้องค์การบริหารส่วนจังหวัด ได้รับความเสียหาย จึงเป็นการกระทำละเมิดต่อองค์การบริหารส่วนจังหวัด ตามมาตรา ๔๒๐ แห่งประมวลกฎหมาย แพงและพาณิชย์ ผู้ฟ้องคดีจึงต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้แก่องค์การบริหารส่วนจังหวัดตามมาตรา ๑๐ วรรคหนึ่ง ประกอบมาตรา ๘ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่ พ.ศ. ๒๕๓๙ ดังนั้น คำสั่งเฉพาะส่วนที่เรียกให้ผู้ฟ้องคดีชดใช้ค่าสินไหมทดแทนเกินกว่าจำนวน ๑๘,๑๙๒ บาท จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย ที่ศาลปกครองชั้นต้นพิพากษาให้เพิกถอนคำสั่งของผู้วาราชการจังหวัด เฉพาะส่วนที่ให้ผู้ฟ้องคดี รับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่องค์การบริหารส่วนจังหวัดเกินกวาจำนวน ๑๘,๑๙๒ บาท โดยให้มีผลย้อนหลังไป ตั้งแต่วันที่มีคำสังดังกล่าวและให้เพิกถอนคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของรัฐมนตรีวาการกระทรวงมหาดไทย นั้น ศาลปกครองสูงสุด เห็นพ้องด้วย (คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อ. ๑๖๙/๒๕๖๓) มีผู้ขอมาครับท่าน 💥(ค้นโดยนิติกรพร)💥 03/08/2564 https://www.admincourt.go.th/admincourt/upload/admcase/Document/judgement/PDF/2558/01012-580741-1F-630429-0000657630.pdf

2
นิติกรพรขอนำเรียนกรณีศึกษาการที่นายอำเภอฟ้องอธิบดีกรมการปกครองกรณีลงโทษทางวินัยอย่างไม่ร้ายแรงสั่งไม่ฟ้องคดีอาญา เมื่อครั้งดำรงตำแหน่งนายอำเภอ ก.และเป็นหัวหน้าพนักงานสอบสวนมีหน้าที่ควบคุมการสอบสวนคดีอาญาที่เกียวกับความผิดฐานล่าสัวต์ป่าคุ้มครองไว้ในครอบครองและความผิดที่เกี่ยวข้อง แต่นายอำเภอ ได้ทำความเห็นควจสั่งฟ้องเฉพาะผู้ต้องหารายอื่นรวม 8 คน และเห็นควรสั่งไม่ฟ้องพันตำรวจโท ธ.โดยไม่พิจารณาพยานหลักฐานให้รอบครอบ ทั้ง ๆ ที่เป็นคดีที่ไม่มีข้อยุ่งยาก จึงเป็นการใช้ดุลพินิจในทางคดีต่ำกว่ามาตรฐานของการเป็นหัวหน้าพนักงานสอบสวน ทำให้ไม่สามารถนำคนผิดมาฟ้องลงโทษ ก่อให้เกิดผลเสียหายและกระทบต่อภาพลักษณ์ของกรมการปกครองและกระทรวงมหาดไทย ดังนั้น การลงโทษตัดเงินเดือน จึงชอบด้วยกฎหมายแล้ว 💥(ค้นโดยนิติกรพร)💥 01/08/2564 https://www.admincourt.go.th/admincourt/upload/admcase/Document/judgement/PDF/2560/03011-600023-1F-631127-0000671817.pdf

3
การออกข้อบัญญัติที่ไม่มีกฎหมายให้ตราข้อบัญญัติหรือให้มีอำนาจตราข้อบัญญัติ 💥(ค้นโดยนิติกรพร)💥



http://www.dla.go.th/upload/document/type2/2021/7/25819_1_1627616529385.pdf?time=1627769884736

4
นิติกรพรขอนำเรียนกรณีศึกษาการที่ข้าราชการฟ้องผู้ว่าราชการจังหวัดกรณีที่ อสม มาร้องเรียนว่า ข้าราชการใช้ถ้อยคำไม่สุภาพส่งข้อความด่า อสม.ทาง SMS เช่น 💥 ห้ามดึงกูเข้าไปยุ่งจะติดคุก ไปไหนให้ระวังตัว💥 ต่อมามีการแต่งตั้งคณะกรรมการสอบสวนวินัยอย่างไม่ร้ายแรงเห็นควรให้ลงโทษตัดเงินเดือน 5 % เป็นเวลา 3 เดือน ฐานไม่สุภาพเรียบร้อย ไม่รักษาความสามัคคี ไม่ช่วยเหลือกันในการปฏิบัติราชการระหว่างข้าราชการด้วยกัน และผู้ร่วมปฏิบัติราชการ ไม่ให้ความสะดวกแก่ประชาชนผู้มาติดต่อราชการ และไม่รักษาชื่อเสียงของตน และไม่รักษาเกียรติศักดิ์ของตำแหน่งหน้าที่ราชการของตนอันเป็นความผิดวินัยอย่างไม่ร้ายแรง ดังนั้น คำสั่งลงโทษตัดเงินเดือน 5 % เป็นเวลา 3 เดือน จึงชอบด้วยกฎหมายแล้ว💥(ค้นโดยนิติกรพร)💥 30/07/2564 https://www.admincourt.go.th/admincourt/upload/admcase/Document/judgement/PDF/2556/01011-560097-1F-640304-0000677394.pdf

5
นิติกรพรขอนำเรียนกรณีศึกษาการที่ข้าราชการถูกกล่าวหาว่าลักทรัพย์อาวุธปืน จึงแต่งตั้งคณะกรรมการสอบสวนวินัยอย่างร้ายแรง โดยมีคำสั่งไล่ออกจากราชการ ต่อมาศาลยกฟ้องคดีอาญา จึงให้ยกโทษคำสั่งไล่ออกจากราชการและให้กลับรับราชการในตำแหน่งเดิม ผู้ฟ้องคดีจึงขอให้พิจารณาเลื่อนขั้นเงินเดือนประจำปีย้อนหลังให้แก่ผู้ฟ้องคดี กล่าวคือ ได้มีการหารือกรณีดังกล่าวไม่สามารถเลื่อนขั้นเงินเดือนประจำปีย้อนหลังให้แก่ผู้ฟ้องคดีได้เนื่องจากผู้ฟ้องคดีไม่ได้ปฏิบัติงานในช่วงระยะเวลาก่อนเข้ารับราชการจึงไม่อยู่ในเกณฑ์ที่จะได้รับการพิจรณาขั้นเงินเดือนประจำปีย้อนหลังให้แก่ผู้ฟ้องคดี ดังนั้น การที่ไม่เลื่อนขั้นเงินเดือนประจำปีย้อนหลังให้แก่ผู้ฟ้องคดี จึงชอบด้วยกฎหมายแล้ว 💥(ค้นโดยนิติกรพร)💥 28/07/2564 https://www.admincourt.go.th/admincourt/upload/admcase/Document/judgement/PDF/2558/03012-580233-1F-640303-0000677128.pdf

6
นิติกรพรขอนำเรียนกรณีศึกษาชาวบ้านฟ้องคดีต่อศาลปกครองกรณีองค์การบริหารส่วนตำบลและนายกองค์การบริหารส่วนตำบลออกใบอนุญาต่อสร้างห้างเทสโก้ โลตัส คำพพิพากษศาลปกครองระยอง อ.124/2564 💥(ค้นโดยนิติกรพร)💥 28/07/2564 https://www.admincourt.go.th/admincourt/upload/webcms/News/News_190721_110705.pdf กรณีศึกษาชาวบ้านฟ้องคดีต่อศาลปกครองกรณีองค์การบริหารส่วนตำบลและนายกองค์การบริหารส่วนตำบลออกใบอนุญาต่อสร้างห้างเทสโก้ โลตัส คำพพิพากษศาลปกครองระยอง อ.126/2564 💥(ค้นโดยนิติกรพร)💥 28/07/2564 https://www.admincourt.go.th/admincourt/upload/webcms/News/News_190721_110718.pdf

7
นิติกรพรขอนำเรียนกรณีศึกษาการที่ช่างไฟฟ้าสอบปลัดอำเภอได้มีคำสั่งให้เป็นปลัดอำเภอแต่ต่อมาพิจารณาแล้วจึงขาดคุณสมบัติตำแหน่งปลัดอำเภอจึงมีคำสั่งให้กลับตำแหน่งช่างไฟฟ้าเช่นเดิมจึงฟ้องคดีต่อศาลปกครองผู้ฟ้องคดีอ้างว่าอีกสองรายไม่มีคำสั่งให้กลับตำแหน่งเดิมเป็นการเลือกปฏิติไม่เป็นธรรมกับผู้ฟ้องคดี กล่าวคือ เมื่อวินิจฉัยแล้วว่าผู้ฟ้องคดีไม่มีคุณสมบัติเฉพาะสำหรับตำแหน่งเจ้าพนักงานปกครองชำนาญการผู้ฟ้องจึงไม่อาจอ้างว่าเป็นการเลือกปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมได้ผู้ฟ้องคดีจึงไม่มีสิทธิตามกฎหมาย ดังนั้น การให้กลับตำแหน่งเดิมจึงฟังไม่ขึ้น 💥(ค้นโดยนิติกรพร)💥 27/07/2564 https://www.admincourt.go.th/admincourt/upload/admcase/Document/judgement/PDF/2559/03012-590003-1F-640318-0000678062.pdf

8
นิติกรพรขอนำเรียนกรณีศึกษาการที่เจ้าหน้าที่ที่ดิน 3 ฟ้องอธิบดีกรมที่ดินต่อศาลปกครอง กรณีที่อธิบดีกรมที่ดินมีคำสั่งกรมที่ดินให้ผู้ฟ้องคดีออกจากราชการไว้ก่อนเนื่องจากผู้ฟ้องคดีถูกพนักงานอัยการจังหวัด ล.ฟ้องเป็นคดีอาญา ฐานปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยทุจริตและปลอมเอกสารสิทธิอ้นเป็นเอกสารราชการ จากกรณีที่ผู้ฟ้องคดีร่วมกับนาย ส.เจ้าหน้าที่บริหารงานที่ดินและนาย ช.ปลัดอำเภอ ผ.ในการออกหนังสือรับรองการทำประโยชน์ (น.ส. 3 ก.) จำนวน 55 ฉบับ โดยไม่ชอบด้วยกฎหมาย หลังจากนั้น จึงได้มีคำสั่งแต่งตั้งคณะกรรมการสอบสวนวินัยอย่างร้ายแรง โดยคณะกรรมการสอบสวนเสนอให้รอฟังผลการดำเนินคดีอาญาก่อน จนกระทั่งศาลฎีกามีคำพิพากษายกฟ้องผู้ฟ้องคดี โดยให้เหตุผลว่าพยานหลักฐานที่นำสืบมายังมีความสงสัยตามสมควรว่าผู้ฟ้องคดีกับพวกกระทำความผิดหรือไม่ จึงยกประโยชน์แห่งความสงส้ยนั้นให้ผู้ฟ้องคดีกับพวก ต่อมามีคำสั่งลงโทษไล่ออกจากราชการ กล่าวคือ การที่ผู้ฟ้องคดีอ้างว่าคำพิพากษาของศาลฎีกาดังกล่าวต้องผูกพันกับการดำเนินการทางวินัยแก่ผู้ฟ้องคดี และไม่ควรมีคำวินิจฉัยเป็นอย่างอื่น นั้น โดยไม่มีบทบัญญัติของกฎหมายที่กำหนดให้การดำเนินการทางวินัยต้องผูกพันตามผลการดำเนินคดีอาญาแต่อย่างใด ดังนั้น คำสั่งลงโทษไล่ออกจากราชการจึงเป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมายแล้ว 💥(ค้นโดยนิติกรพร)💥25/07/2564 https://www.admincourt.go.th/admincourt/upload/admcase/Document/judgement/PDF/2559/03011-590036-1F-640304-0000677288.pdf

9
นิติกรพรขอนำเรียนกรณีศึกษาการที่ข้าราชการได้นำสุราที่เหลือในรถลงไปดื่มในร้านอาหารย้อนยุคกับพวกมีอาการมึนเมาขณะปฏิบัติหน้าราชการเป็นเหตุให้รถยนต์เกิดอุบัติเหตุโดยไม่รายงานเหตุการณ์ให้ผู้บังคับบัญชาทราบแต่อย่างใด กล่าวคือ พฤติการณ์ดังกล่วของผู้ฟ้องคดี จึงเป็นกระทำผิดวินัยอย่างร้ายแรง ฐานปฏิบัติและละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ราชการโดยมิชอบ เพื่อให้เกิดความเสียหายอย่างร้ายแรงแก่ผู้หนึ่งผู้ใดหรือปฏิบัติหรือละเว้นการปฎิบัติหน้าที่ราชการโดยทุจริต และฐานกระทำการอันได้เชื่อว่าเป็นผู้ประพฤติชั่วอย่างร้ายแรงสมควรลงโทษไล่ออกจากราชการ ต่อมามีคำสั่งแต่งตั้งคณะกรรมการสอบสวนวินัยอย่างร้ายแรงและอธิบดีกรมราชทัณฑ์มีคำสั่งลงโทษไล่ออกจากราชการ ดังนั้น คำสั่งดังกล่าวจึงเป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมายแล้ว 💥(ค้นโดยนิติกรพร)💥25/07/256 https://www.admincourt.go.th/admincourt/upload/admcase/Document/judgement/PDF/2559/03011-590022-1F-640303-0000677165.pdf

10


กรณีศึกษาศาลปกครองสูงสุดพิพากษายืนตามศาลปกครองชั้นต้น ยกฟ้อง ในคดีที่พล.ต.อ. เสรีพิศุทธ์ เตมียาเวส ฟ้องขอเพิกถอนคำสั่งอธิบดีกรมเจ้าท่า ที่ให้รื้อถอนสิ่งล่วงล้ำลำน้ำในแม่น้ำแควน้อย 💥(ค้นโดยนิติกรพร)💥24/07/2564 คดีพลตำรวจเอก เสรีพิศุทธ์ เตมียาเวส ฟ้องขอเพิกถอนคำสั่งอธิบดีกรมเจ้าท่าที่ให้รื้อถอนสิ่งล่วงล้ำลำน้ำในแม่น้ำแควน้อย ศาลปกครองสูงสุดพิพากษายืนตามศาลปกครองชั้นต้น ยกฟ้อง ในคดีที่พล.ต.อ. เสรีพิศุทธ์ เตมียาเวส ฟ้องขอเพิกถอนคำสั่งอธิบดีกรมเจ้าท่า ที่ให้รื้อถอนสิ่งล่วงล้ำลำน้ำในแม่น้ำแควน้อย เนื่องจากศาลฯ พิเคราะห์แล้วเห็นว่า กรณีที่มีที่ดินบางส่วนที่อยู่นอกโฉนดที่ดินของผู้ฟ้องคดี ซึ่งผู้ฟ้องคดีอ้างว่าเป็นที่งอกริมตลิ่งนั้น เมื่อข้อเท็จจริงตามที่ผู้ฟ้องคดีกล่าวอ้างว่า กระแสน้ำในแม่น้ำแควน้อยมีความรุนแรงและเชี่ยวกราก กัดเซาะที่ดินริมตลิ่งในที่ดินของผู้ฟ้องคดี ซึ่งเป็นข้ออ้างของผู้ฟ้องคดีในการขออนุญาตทิ้งหินกันน้ำเซาะ ย่อมไม่อาจเป็นไปได้เลยว่าจะเกิดที่งอกริมตลิ่งออกจากที่ดินของผู้ฟ้องคดี แต่เป็นที่ดินที่ผู้ฟ้องคดีได้ว่าจ้างให้ถมดินลงไปในแม่น้ำแควน้อยพื้นที่ประมาณ 1,500 ตารางเมตร แล้วผู้ฟ้องคดีได้ทำประโยชน์ในที่ดินส่วนนี้โดยการปลูกต้นไม้ จัดพื้นที่เป็นสวนหย่อมและทำทางเท้า ซึ่งปูด้วยหินแผ่นไปตามแม่น้ำแควน้อย การกระทำดังกล่าวจึงเป็นการกระทำที่ฝ่าฝืนการอนุญาตของเจ้าท่าภูมิภาคที่ 3 สาขากาญจนบุรี โดยมีการทิ้งหิน ดิน เกินกว่าแนวเขตที่ดินของผู้ฟ้องคดี ลงในแม่น้ำแควน้อยโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าท่า ตามมาตรา 119 แห่งพระราชบัญญัติการเดินเรือในน่านน้ำไทย พระพุทธศักราช 2456 จึงเป็นการทิ้งหินถมดินลงในแม่น้ำแควน้อยโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าท่าฯ และเมื่อผู้ฟ้องคดีได้ปลูกต้นไม้ทำเป็นส่วนหย่อม และทำทางเท้าซึ่งปูด้วยแผ่นหิน การกระทำดังกล่าวจึงมีลักษณะเป็นการปลูกสร้างสิ่งอื่นใดล่วงล้ำเข้าไปในน้ำ หาได้มีลักษณะเป็นการใช้ประโยชน์ในที่ดินตามที่ได้รับอนุญาตให้ทิ้งหินกันน้ำเซาะลงในแม่น้ำแต่อย่างใด จึงถือว่าเป็นการกระทำสิ่งอื่นใดล่วงล้ำเข้าไปในแม่น้ำแควน้อยโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าท่า ตามมาตรา 117 วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติดังกล่าว ซึ่งเจ้าท่าภูมิภาคที่ 3 สาขากาญจนบุรี ผู้รับมอบอำนาจจากอธิบดีกรมเจ้าท่า จึงมีอำนาจตามมาตรา 118 ทวิ วรรคหนึ่ง แห่งพระราชบัญญัติเดียวกัน โดยมีคำสั่งเป็นหนังสือให้ผู้ฟ้องคดีรื้อถอนสิ่งล่วงล้ำในแม่น้ำแควน้อยได้โดยชอบด้วยกฎหมาย ดังนั้น การที่เจ้าท่าภูมิภาคที่ 3 สาขากาญจนบุรี มีคำสั่งให้ผู้ฟ้องคดีดำเนินการรื้อถอนสิ่งล่วงล้ำลำน้ำในแม่น้ำแควน้อยออกให้พ้นเสียจากแม่น้ำภายใน 30 วัน นับแต่วันที่ได้รับแจ้งคำสั่ง จึงเป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมาย และคำวินิจฉัยอุทธรณ์ของปลัดกระทรวงคมนาคมที่ยกอุทธรณ์ของผู้ฟ้องคดี จึงชอบด้วยกฎหมายเช่นกัน กรณีจึงไม่จำต้องวินิจฉัยอุทธรณ์ประเด็นอื่นของผู้ฟ้องคดีอีก เนื่องจากไม่อาจทำให้คำวินิจฉัยเปลี่ยนแปลงไป 💥(ค้นโดยนิติกรพร)💥 24/07/2564 ที่มาเว็บไชต์ศาลปกครองสูงสุด https://www.admincourt.go.th/admincourt/upload/webcms/News/News_230721_143845.pdf

11


นิติกรพรขอนำเรียนกรณีศึกษากรรมการจัดซื้อที่ดินเป็นที่ทิ้งขยะ โดยวิธีพิเศษ สตง.เข้าตรวจสอบให้ดำเนินการทางวินัยและละเมิดการสอบสวนวินัยไม่ผิดแต่ละเมิดผิดตามสัดส่วนของตน💥(ค้นโดยนิติกรพร)💥 20/07/2564 https://www.admincourt.go.th/admincourt/upload/admcase/Document/judgement/PDF/2556/01012-561237-1F-640312-0000677727.pdf

12


นิติกรพรขอนำเรียนกรณีศึกษาองค์การบริหารส่วนตำบลไม่จ่ายเงินค่าจ้างให้ผู้รับจ้างอ้างว่างานไม่ถูกต้องตามสัญญา ไม่ชอบด้วยกฎหมาย 💥(ค้นโดยนิติกรพร)💥 20/07/2564 https://www.admincourt.go.th/admincourt/upload/admcase/Document/judgement/PDF/2558/01012-580675-1F-640225-0000677004.pdf

13


นิติกรพรขอนำเรียนกรณีศึกษา 💥สัญญาต้องเป็นสัญญา💥 การที่เทศบาลจ้างผู้รับจ้่างก่อสร้างอาคารอเนกประสงค์แต่ไม่แล้วเสร็จตามสัญญาจ้างจึงถูกปรับตามสัญญาจ้างต่อมาเทศบาลจึงฟ้องเรียกค่าปรับกับผูรับจ้างแต่เกินร้อยละ 10 คิดเป็นร้อยละ 20 ของวงเงินค่าจ้างตามสัญญาจ้าง กับผู้รับจ้างพร้อมดอกเบี้ยตามกฎหมาย💥(ค้นโดยนิติกรพร)💥 19/07/2564 <a href="https://www.admincourt.go.th/admincourt/upload/admcase/Document/judgement/PDF/2561/01012-610175-1F-640225-0000676843.pdf" target="_blank">https://www.admincourt.go.th/admincourt/upload/admcase/Document/judgement/PDF/2561/01012-610175-1F-640225-0000676843.pdf</a>

14
นิติกรพรขอนำเรียนกรณีศึกษา💥&quot;สัญญาต้องเป็นสัญญา&quot;💥การที่สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐานฟ้องคุณครูกรณีได้ทุนเรียนพอเรียนจบกลับมาชดใช้ทุนการศึกษาเพียง 77 วัน แล้วลาออกต้องชดใช้เงินคืนให้แก่ สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐานพร้อมดอกเบี้ยตามกฎหมาย💥(ค้นโดยนิติกรพร)💥 19/07/2564 https://www.admincourt.go.th/admincourt/upload/admcase/Document/judgement/PDF/2557/01012-570696-1F-640401-0000679290.pdf

15
นิติกรพรขอนำเรียนกรณีศึกษากรณีการสอบสวนข้อเท็จจริงตำแหน่งนิติกร 6 โดยไม่แจ้งข้อกล่าวหาให้ทราบไม่เปิดโอาสให้ชี้แจงพยานหลักฐานและต้องแจ้งข้อกล่าวหาและสรุปพยานหลักฐานที่สนับสนุนข้อกล่าวหาให้ผู้ถูกกล่าวหาได้รับทราบ ต่อมามีคำสั่งลงโทษตัดเงินเดือนร้อยละ 5 เป็นเวลา 3 เดือน และไม่ได้เลื่อนขั้นเงินเดือน กล่าวคือ คณะกรรมการสอบสวนข้อเท็จจริงไม่แจ้งข้อกล่าวหาและสรุปพยานหลักฐานที่สนับสนุนข้อกล่าวหาให้ผู้ถูกกล่าวหาได้รับทราบจึงไม่เป็นตามรูปแบบขั้นตอนหรือวิธีการอันเป็นสาระสำคัญตามที่กฎหมายกำหนดไว้ต่อมามีคำสั่งลงโทษทางวินัยและไม่เลื่อนขั้นเงินเดือนจึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย ดังนั้น ให้เพิกถอนคำสั่งดังกล่าว ให้ชดใช้ค่าเสียหายพร้อมดอกเบี้ยตามกฎหมาย มีผู้ขอมาครับท่าน 💥(ค้นโดยนิติกรพร)💥 17/07/2564
 http://www.pr.moi.go.th/Law/%E0%B8%84%E0%B8%B3%E0%B8%9E%E0%B8%B4%E0%B8%9E%E0%B8%B2%E0%B8%81%E0%B8%A9%E0%B8%B2%E0%B8%A8%E0%B8%B2%E0%B8%A5%E0%B8%9B%E0%B8%81%E0%B8%84%E0%B8%A3%E0%B8%AD%E0%B8%87%E0%B8%AA%E0%B8%B9%E0%B8%87%E0%B8%AA%E0%B8%B8%E0%B8%94/%E0%B8%A7%E0%B8%B4%E0%B8%99%E0%B8%B1%E0%B8%A2%20%E0%B9%80%E0%B8%A5%E0%B8%82%E0%B9%81%E0%B8%94%E0%B8%87%E0%B8%97%E0%B8%B5%E0%B9%88%E0%B8%AD157%E0%B8%97%E0%B8%B1%E0%B8%9A2555.pdf

หน้า: 123 ... 92