กรณีศึกษาการที่มีการก่อสร้างโดยไม่ได้ขออนุญาตตามกฎหมายชาวบ้านข้างเคียงร้องเรียนว่าเดือดร้อน แต่หน่วยงานมีคำสั่งให้รื้อถอนอาคารล่าช้า ต้องรับผิดชอบค่าเสียหายทางด้านจิตใจให้แก่ชาวบ้าน คำพิากษาศาลปกครองสูงสุด คดีหมายเลขแดงที่ อ.26/2567 มีผู้ขอมาครับท่าน (ค้นโดนนิติกรพร)

<a href="https://www.nitikon.com/document/doc_167832321520240212_061813.pdf" target="_blank">https://www.nitikon.com/document/doc_167832321520240212_061813.pdf</a>

นิติกรพรขอนำเรียนกรณีศึกษาการที่ข้าราชการมาลงชื่อปฏบัติงานล่วงหน้าจำนวน 5 วัน จึงเป็นการไม่ปฏิบัติตามกฎหมาย กฎ ระเบียบของทางราชการ
กล่าวคือ การที่นายกองค์การบริหารส่วนตำบลมีคำสั่งตัดเงินเดือน คำสั่งดังกล่าวจึงชอบด้วยกฎหมายแล้ว คำพิากษาศาลปกครองสูงสุด คดีหมายเลขแดงที่ อบ.19/2566 มีผู้ขอมาครับท่าน ฉบับเต็มไฟล์ PDF (ค้นโดยนิติกรพร)
<a href="https://www.nitikon.com/document/doc_122519491120240212_060238.pdf" target="_blank">https://www.nitikon.com/document/doc_122519491120240212_060238.pdf</a>

นิติกรพรขอนำเรียนกรณีศึกษา การที่เทศบาลขยายระยะเวลาการก่อสร้างระบบผลิตน้ำประปาของเทศบาลตามมติรัฐมนตรี ตามมาตรการการให้ความช่วยเหลือผู้ประกอบการที่ได้รับผลกระทบจากอุทกภัยไม่ถูกต้องตามหลักเกณฑ์ที่คณะรัฐมนตรีมีมติกำหนด ต่อมาผู้รับจ้างส่งงานล่าช้าเทศบาลปรับผู้รับจ้างจึงไม่ชอบด้วยกฏหมาย กล่าวคือ การที่เทศบาลอ้างว่า เมื่อผู้รับจ้างยอมรับการพิจารณาขยายเวลาก่อสร้าง จำนวน 90 วัน แล้ว จึงฟังไม่ขึ้น ดังนั้น การที่ศาลปกครองช้นต้นพิพากษาให้เทศบาลและนายกเทศมนตรีคืนค่าปรับให้แก่ผู้รับจ้าง ศาลปกครองสูงสุดเห็นฟ้องด้วย  ขอให้ศึกษาจากคำพิพากษาศาลปกครองสูงสุด คดีหมายเลขแดงที่ อ. 632/2563 (ค้นโดยนิติกรพร)

https://www.admincourt.go.th/admincourt/Casefile/admcase/document/signed/pdf/2558/01012-580191-1f-630921-0000666651.pdf

กรณีศึกษาการที่นายกองค์การบริหารส่วนตำบล มีคำสั่งไม่เลื่อนขั้นเงินเดือนให้ช่าง กรณีไม่ปฏิบัติตามกฎหมาย กฎ ระเบียบ ฯ การขัดคำสั่งของนายกองค์การบริหารส่วนตำบล กระด้างกระเดื่อง ต่อมามีการแต่งตั้งคณะกรรมการสอบสวนทางวินัยช่าง โดยช่างไม่พอใจจึงอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าว และฟ้องนายกองค์การบริหารส่วนตำบล และคณะกรรมการพนักงานส่วนตำบลจังหวัด อ.ให้เพิกถอนคำสั่งดังกล่าว กล่าวคือ การที่นายกองค์การบริหารส่วนตำบล กรณีที่มีคำสั่งไม่เลื่อนขั้นเงินเดือนจึงเป็นการใช้ดุลพินิจที่ชอบด้วยกฎหมายแล้ว กรณีที่ฟ้องขอให้เพิกถอนคำสั่งแต่งตั้งคณะกรรมการสอบสวนทางวินัยผู้ฟ้องคดียังไม่มีผลกระทบต่อสถานภาพจึงไม่ใช่คำสั่งทางปกครองตามกฎหมายที่เดือดร้อนหรือเสียหายแต่อย่างใด คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุดที่ อบ.20/2566 ฉบับเต็มไฟล์ PDF (ค้นโดยนิติกรพร)
<a href="https://www.nitikon.com/document/doc_203898144220240210_051314.pdf" target="_blank">https://www.nitikon.com/document/doc_203898144220240210_051314.pdf</a>

มีกรณีประชาชนขัยรถชนเสาไฟโซล่าเซลซึ่งเป็นสมบัติของเทศบาล กรณีนี้ต้องทำอย่างไรบ้าง
ไม่เคยทำมาก่อน

กรณีศึกษาการที่องค์การบริหารส่วนจังหวัดได้ทำสัญญจ้างผู้รับจ้างก่อสร้างกรณีการก่อสร้างไม่แล้วเสร็จตามสัญญาจ้างยินยอมให้องค์การบริหารส่วนจังหวัดปรับตามสัญญาจ้าง ต่อมาผู้รับจ้างทำงานไม่แล้วเสร็จตามสัญญาจ้างองค์การบริหารส่วนจังหวัดจึงปรับผู้รับจ้าง ผู้รับจ้างจึงฟ้องคดีต่อศาลปกครองให้องค์การบริหารส่วนจังหวัดคืนค่าปรับให้แก่ผู้รับจ้าง กล่าวคือ องค์การบริหารส่วนจังหวัดปรับผู้รับจ้างเกินต้องคืนค่าปรับให้แก่ผู้รับจ้าง มีผู้ขอมาครับท่าน คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุด คดีหมายเลขแดงที่ อ.26/2566 ไฟล์ PDF (ค้นโดยนิติกรพร)
<a href="https://www.nitikon.com/document/doc_73357283220240208_064629.pdf" target="_blank">https://www.nitikon.com/document/doc_73357283220240208_064629.pdf</a>

กรณีศึกษาการที่เทศบาล (ผู้ถูกฟ้องคดี) จ้างผู้ฟ้องคดีก่อสร้างโครงหลังคาโดมลานกิจกรรมและศูนย์พัฒนาเด็กเล็กตามสัญญาจ้างแบบแปลนและรายละเอียดประกอบประมาณการแนบท้ายสัญญาจำนวน 3 รายการ แต้ผู้ฟ้องคดีไม่ปฏิบัตตามเอกสารแนบท้ายสัญญาจำนวน 3 รายการ ผู้ถูกฟ้องคดีจึงไม่ตรวจงานจ้างและไม่จ่ายเงินค่าจ้างอ้างการก่อสร้างไม่ถูกต้องตามแบบและเอกสารแนบท้ายสัญญา กล่าวคือ ผู้ฟ้องคดีได้ส่งมอบงานให้แก่ผู้ถูกฟ้องคดีสามารถนำมาใช้งานได้ตามวัตถุประสงค์ของการก่อสร้างอาคาร ดังนั้น ผู้ถูกฟ้องคดีจึงมีหน้าที่ต้องชำระเงินตามค่างานในส่วนที่ได้รับมอบไว้ให้แก่ผู้ฟ้องคดีพร้อมดอกเบียตามกฎหมาย สำหรับค่าเสียหายที่เสียโอกาสทางธุรกิจ นั้น ผู้ฟ้องคดีเป็นฝ่ายประพฤติผิดสัญญาจ้าง จึงไม่อาจเรียกร้องค่าเสียหายในส่วนนี้จากผู้ถูกฟ้องคดีได้ ส่วนรายละเอียดของให้ศึกษษจาก คำพิพากษาศาลปกครองอุดรธานี งานคดีปกครอง คดีหมายเลขดำที่ 115/2563 คดีหมายเลขแดงที่ 14/2567 (ค้นโดยนิติกรพร)
<a href="https://www.nitikon.com/document/doc_7669488120240205_154621.pdf" target="_blank">https://www.nitikon.com/document/doc_7669488120240205_154621.pdf</a>

กรณีศึกษาการที่ ผู้อำนวยการกองช่าง (ผู้ฟ้องคดี) กำหนดราคากลางอาคารสำนักงานเทศบาลสูง ต้องรับผิดทางละเมิด ต่อมาสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินเข้าตรวจสอบงบประมาณประจำปี..จึงให้หน่วยงานแต่ตั้งคณะกรรมการสอบข้อเท็จจริงความรับผิดทางละเมิด กล่าวคือ การที่ผู้ฟ้องคดีกำหนดราคากลางอาคารสูงต้องรับผิดทางละเมิด คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุด คดีหมายเลขดำที่ 629/2559 คดีหมายเลขแดงที่ 404/2566 (ค้นโดยนิติกรพร)
<a href="https://www.nitikon.com/document/doc_200377957520240202_210230.pdf" target="_blank">https://www.nitikon.com/document/doc_200377957520240202_210230.pdf</a>

กรณีศึกษาการที่องค์การบริหารส่วนจังหวัด..อุดหนนุกีฬาฟุลบอลสโมสร ต่อมาสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินเข้าตรวจสอบ ไม่เป็นไปตามกฎหมาย ระเบียบ ให้ผู้ฟ้องคดีชำระเงินค่าสินไหมทดแทนให้แก่ผู้ฟ้องคดี กล่าวคือ ห้ผู้ถูกฟ้องคดีชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้แก่ผู้ฟ้องคดีพร้อมดอกเบี้ยในตามกฎหมาย
<a href="https://www.nitikon.com/document/doc_206607192620240202_210031.pdf" target="_blank">https://www.nitikon.com/document/doc_206607192620240202_210031.pdf</a>

กรณีศึกษาการที่ผู้ฟ้องคดีเป็นพนักงานจ้างตามภารกิจสังกัด ผู้ถูกฟ้องคดี มีผลการประเมินการปฏิบัติงานอยู่ในเกณฑ์ดี แต่เทศบาลผู้ถูกฟ้องคดีโดยนายกเทศมนตรี..ไม่ต่อสัญญาจ้างให้กับพนักงานจ้างตามภารกิจ ผู้ฟ้องคดี โดยอ้างว่ามีค่าใช้จ่ายด้านการบริหารงานบุคคลเกินกว่าร้อยละ 40 ของงบประมาณรายจ่ายประจำปี..ผู้ฟ้องคดีเห็นว่าไม่ได้รับความเป็นธรรมจึงร้องเรียนไปยังผู้ตรวจการแผ่นดินและได้รับแจ้งคำวินิจฉัยของผู้ตรวจการแผ่นดินตามหนังสือสำนักงานผู้ตรวจการแผ่นดินว่างบประมาณด้านบริหารงานบุคคลประจำปีงบประมาณของผู้ถูกฟ้องคดีคิดเป็นร้อยละ 39.72 ไม่เกินกว่าร้อยละ 40 ตามที่ผู้ถูกฟ้องคดีกล่าวอ้างแต่อย่างใด ต่อมาผู้ถูกฟ้องคดีมีหนังสือแจ้งให้ผู้ฟ้องคดีกับพวกเข้าร่วมประชุมเพื่อหาทางเยียวยาแก้ไขปัญหา จากนั้นผู้ถูกฟ้องคดีมีหนังสือลงบันทึกปฏิเสธที่จะชดใช้ค่าสินไหมทดแทนพร้อมแจ้งให้ผู้ฟ้องคดีกับพวกสมัครงานจ้างเหมาบริการ กล่าวคือ ผู้ฟ้องคดีจึงมาฟ้องคดีต่อศาลปกครองขอให้ศาลผู้ถูกฟ้องคดีชำระเงินค่าสินไหมทดแทนให้แก่ผู้ฟ้องคดีพร้อมกับดอกเบี้ยตามกฎหมาย  คำพิพากษาศาลปกครองสูงสุด  คดีหมายเลขดำที่ 2166/2565 คดีหมายเลขแดงที่ 1193/2566 (ค้นโดยนิติกรพร)

<a href="https://www.nitikon.com/document/doc_88755070720240202_210057.pdf" target="_blank">https://www.nitikon.com/document/doc_88755070720240202_210057.pdf</a>